Пост опубликован: 10.08.2019
ЯГермания имеет свой собственный Шварцер Зоннтаг, и это чернее, чем большинство людей ожидали.
Популистская радикально-правая Альтернатива для Партия Германии (AfD) не только входит в бундестаг, немецкий парламент, но и делает это почти наверняка как третья по величине партия, с потрясающим 13,3%, увеличившись на 8,8 процентных пункта по данным экзит. Более того, как правоцентристская ХДС/ХСС, так и левоцентристская СДПГ набрали свои худшие результаты на выборах в послевоенную эпоху-32,5% и 20% соответственно. Это означает, что АФД получила две трети голосов СДПГ и 40% голосов ХДС/ХСС.
Опросы от Немецкое государственное телевидение, показало, что AfD имеет свой Хохбурген (опорные пункты) на бывшем коммунистическом востоке страны. В то время как он набрал в среднем 11% в Западной Германии, он получил 21,5% в Восточной Германии, почти в два раза больше. Это соответствует его результатам на региональных государственных выборах, на которых AfD также получила свою самую большую поддержку на востоке.
Короче говоря, отношения между AfD и его избирателями слабы и в основном определяются оппозицией другие партии
AfD получил больше голосов от прошлых не-избирателей (1,2 миллиона), чем от ХДС/ХСС (1 миллион) или СДПГ (500 000). Во многом это анти-Меркель голосование, отражающее оппозицию к ее спорным Willkommenspolitik к беженцам, которые не только подтолкнули некоторых избирателей основных партий к переключению, но и мобилизовали предыдущих не-избирателей. Тот же опрос также показывает, например, что 89% избирателей AfD думали, что Меркель иммиграционная политика игнорировала "заботы народа" (т. е. немецких граждан); 85% хотят укрепления национальных границ; а 82% считают, что 12 лет Меркель вполне достаточно. Другими словами, AfD явно выиграла от того, что иммиграция была проблемой номер один на этих выборах.
Означает ли этот шокирующий результат, что AfD будет третья сила в немецкой политике в будущем? Есть много причин сомневаться в этом. Прежде всего, опрос показал, что a ошеломляющие 60% избирателей AfD проголосовали "против всех других партий" и только 34% проголосовали за AfD. Это резко контрастирует с избирателями всех остальных партий. Более 70% сказали, что было бы хорошо, если бы вы могли проголосовать за ХСС за пределами Баварии – ХСС является гораздо более консервативной и правой партией, чем ХДС Меркель, но только оспаривает выборы в южном штате – в то время как 86% считают, что партия недостаточно дистанцируется от "крайне правых позиций".
Короче говоря, отношения между АФД и ее избирателями слабы и в основном определяются оппозицией другим партиям, а не поддержкой самой АФД. И помимо своих собственных избирателей, AfD по-прежнему кажется весьма спорным. Только 12% всех немцев были "удовлетворены политической работой" Алисы Вайдель, сопредседателя AfD, с Александром Гауландом. Это был самый низкий из всех партийных лидеров; даже значительно ниже, чем 44% для весьма спорной Сары Вагенкнехт, заместителя председателя радикальный левый Die Linke.
Кроме того, электоральный прорыв отличается от электорального упорства. Большинству новых партий в целом и популистским радикальным партиям в частности трудно сформировать большую, последовательную фракцию в национальном парламенте. Это особенно относится к популистским радикально-правым партиям в Германии, как мы уже видели в государственных парламентах с Die Republikaner (республиканцами) и Немецким народным союзом в 1990-х годах. AfD также имеет боролся в нескольких государственных парламентах, с междоусобицами между "умеренными"и " экстремистами". Это будет еще хуже в их примерно 90-членной фракции Бундестага, в которой будет размещено несколько идеологических и региональных подразделений, от нескольких "буржуазных консерваторов" до большинства популистских радикальных правых и нескольких экстремистов.
Немецкие результаты будут способствовать возвращению к рамке "рост популизма", которая доминировала в 2016 и начале 2017 года, но была несколько приглушена голландцами и-особенно-французские выборы. Как и все другие выборы, выборы в Германии являются прежде всего национальными выборами, но есть и более широкие уроки, которые необходимо извлечь.
голландская Партия свободы, то французский Национальный Фронт, а теперь в AfD в Германии. Согласно опросам, он также будет держаться за Австрийская партия свободы, который должен войти в коалиционное правительство после парламентских выборов в следующем месяце.Выборы в Германии 2017: Ангела Меркель выигрывает четвертый срок, но AfD делает успехи, говорит exit poll-live updates
Читать дальшеВо-вторых, в последние годы несколько правых популистских партий имеют радикализированные и преобразованные в популистские радикальные правые партии, такие как AfD, the партия финнов в Финляндии, и UKIP в Великобритании. Это всегда приводит к внутренней борьбе и выходу более "умеренных" кадров-которые часто находили свою, новую партию, в то время как подавляющее большинство сторонников, как правило, остаются с более радикальной партией; как и в случае с Национальным фронтом в 1990-х и Австрийская партия свободы в начале 2000-х годов.
В-третьих, и наконец, по мере того как популистские радикально-правые партии набирают голоса и места во все большем числе европейских стран, основные правые и особенно левые партии медленно, но неуклонно теряют их. Это означает, что партийные системы становятся все более фрагментированными, в них слабо доминируют одна или две средние, а не крупные партии. В такой фрагментированной структуре популистские радикально-правые партии могут стать весьма влиятельными, хотя они, как правило, более обструктивны, чем конструктивны, даже если они имеют "только" 10% или 15% голосов.
В этот момент комментаторы утверждают, что немецкая политика пережила "сейсмический шок". Это верно, но текущий результат выборов в основном показывает де-выравнивание от основных партий, а не повторное выравнивание с AfD. Чтобы это произошло, АФД должна будет построить последовательную и сплоченную парламентскую фракцию, которая имеет мало внутренних проблем и личных скандалов. Основываясь на немецкой истории, а также на европейском прецеденте, это очень важно едва ли.
* КАС Мудде является доцентом Университета Джорджии
* эта статья была изменена 25 сентября 2017 года. Более ранняя версия говорит, что 21,5% было более чем в два раза больше, чем 11%. Это было исправлено почти в два раза больше.